Nuvve påstår: Man kan tjene penge på at sælge strøm fra sin elbil. Men passer det?

I de seneste par dage har flere medier med fængende overskrifter som “Sådan tjener du kassen på din elbil” (Computer world) og “Danske elbiler skal sælge strøm tilbage til elnettet” (ComOn) annonceret, at det Amerikanske selskab Nuvve, nu vil kunne tilbyde elbil-ejer i Danmark en betydelig ekstra indtægt ved at sælge strøm fra deres batterier, når de ikke er i brug.

Men passer det? Er det virkelig rigtigt, som bl.a. Computerworld og ComnOn skriver, at en elbil-ejer vil kunne tjene op til 50.000 kroner på den måde?

Desværre har journalisterne alle “glemt” at stille de vigtige spørgsmål , som kunne have givet svaret. Jeg vil derfor i dette indlæg, stille de meget relevante spørgsmål, der helt naturligt rejser sig, når man man skal udregne hvad en elbil-ejer faktisk vil kunne tjene på Nuvve’s løsning – eller om man faktisk vil tabe penge på det …

Hvad betaler Nuvve for strømmen?

Det første spørgsmål der rejser sig er: Hvor meget vil Nuvve betale for strømmen? Dette spørgsmål har journalisterne helt undladt at stille.

Jeg betaler ca. 2 kroner for den strøm jeg hælder på mit batteri – inkl. alle afgifter. Hvis Nuvve ikke vil betale mindst det samme, så er der jo ikke rigtig noget at tjene. Nuvve skal betale mere, for at jeg har en fortjeneste. Men hvis de betaler mere, og samtidig skal tjene på det, hvem vil de så sælge den dyre strøm til bagefter?

Hvordan beskattes salg af strøm?

Den næste spørgsmål er så om jeg mon ikke skal betale almindelig indkomstskat af det som jeg sælger strømmen for. Dette spørgsmål har journalisterne heller ikke stille Nuvve.

Nu er jeg jo ikke skatteekspert, men jeg har svært ved at få øje på en undtagelse i skattelovgivningen, der gør, at man ikke skal betale indkomsskat af en sådan indtægt. Generelt set skal vi jo betale skat af alle indtægter i Danmark. Kun ganske få indtægtstyper er fritaget (som fortjeneste ved salg af privat bolig) eller begunstiget (som gaver, arv og præmier) og kun i særlige situationer, kan man som almindelig lønmodtager fradrage omkostninger man har ved at tjene sine penge (f.eks. kørselsdradrag efter meget stramme regler).

Hvis vi går ud fra, at jeg skal betale almindelig indkomstskat af det som jeg sælger strømmen til Nuvve for, så skal de som minimum betale ca. det dobbelte af det jeg giver for strømmen for bare at gå i nul. Og da de jo lover at jeg kan tjene penge på det, skal det være lidt mere end det. Så mere end 4 kroner. Lad os så bare sige 5 kroner.

Når Nuvves fortjeneste så ligges oveni begynder jeg virkelig at have svært ved, at se hvem de skulle kunne sælge den til. Hvem vil dog give 5-6 kroner for overskudsstrømmen fra mit batteri?

Hvem skal dække afskrivning på batteriet?

En sidste væsentlig faktor er det øgede slid, der naturligvis vil være på batteriet, hvis der skal af- og oplades meget mere på det. Det er et væsentligt spørgsmål, da netop batterierne fortsat er en af de meget dyre poster på en elbil – særligt når de skal udskiftes fordi de er slidt op. Dette spørgsmål har journalisterne heller ikke stillet.

Et nyt batteri til en Tesla Roadster koster næsten 100.000 kroner, men kan så også op- og aflades fuldt ud mindst 2.000 gange. Det er for de fleste nok til 5-7 år med almindelig brug. Men hvis Nuvve nu skal til at trække ekstra på det, ja så vil det naturligvis blive slidt op hurtigere. Hvor meget det helt nøjagtigt vil koste mig er lidt svært at regne ud, men noget vil det naturligvis koste.

Derfor vil Nuvve naturligvis skulle betale for dette øgede slid på mit batteri, hvis regnestykket – og min fortjeneste, skal hænge sammen. Lad os bare sige, at det er 50 øre oveni. Så er vi oppe på 5,50 kr. før Nuvve’s fortjeneste. Nu bliver det altså et helt håbløst regnestykke. Hvem i alverden vil dog købe den overprissatte strøm tilbage?

Har jeg ledig batteri-kapacitet om dagen?

Det sidste, og måske vigtigste spørgsmål er, om hele modellen overhovedet holder. Ideen lyder jo umiddelbart fornuftig nok – lad os lade bilerne op med overskudsstrømmen fra vindmøllerne, og tap den så igen om dagen, hvor der er mere mangel på strøm.

Første del er fornuftig nok – at oplade elbilerne om natten, når der er en masse vindmøllestrøm i overskud, som ingen gider købe (fordi de jo ligger og sover og ikke har brug for den). Men den anden del holder bare ikke – for om dagen, skal jeg jo bruge bilen, og dermed den strøm som jeg i løbet af natten har ladet batteriet op med!

Hvis vi nu forestiller os en almindelig hverdag for mig … Bilen har stået hele natten og ladet strøm op fra vindmøllerne. Fint nok. Om morgen er den så fuld og jeg kører ind på jobbet i København. Der sætter jeg den så til Nuvve’s stikkontakter, hvorefter de tapper strømmen. Men hvad gør jeg så når jeg skal hjem?

Dur Nuvve’s model overhovedet (i Danmark)?

Selve grundideen med at bruge elbilerne som decentralt lager for vindmøllestrøm er god nok, men den strøm skal jo så bruges til elbilerne, når de kører rundt om dagen – den kan ikke bruges i elnettet samtidig. Strømmen kan ikke bruges to gange.

Jeg synes det er rigtig trist, at journalisterne ikke ønskede, gad eller havde tid til at stille disse, meget relevante spørgsmål, men helt kritikløst har valgt at agere opslagstavle for Nuvve’s PR-afdeling.

Det er muligt der er nogle detaljer jeg har overset i regnestykket. Det er muligt, at Nuvve kan lokke politikerne til at vedtage love, der begunstiger dem og deres model på en måde så regnestykket hænger sammen. Men under de nuværende love og forudsætninger har jeg altså meget, meget svært ved at se hvordan lovningen om at jeg, som elbilejer, skulle kunne tjene 50.000 kroner på Nuvve’s model.



About Mikkel deMib Svendsen

Jeg er nok mest kendt som søgemaskine- og Internet-nørd. Til dagligt driver jeg søgemaskine-marketingbureauet deMib.com og er med til at drive bl.a. Min-Mave.dk, Pinq.dk og Redpitt.com.

Andre indlæg i samme kategori



Additional Resources

Comments

  1. Det er en fremragende idé – men dit regnestykke ser rigtigt ud, og så er det jo soleklart at det kan ikke løbe rundt for Nuvve, hvis de rent faktisk vil have at deres kunder tjener penge, for så kan de ikke selv tjene.

  2. Steffen Pedersen says

    Idéen er faktisk fremragende, men det kræver en infrastruktur som ikke bliver understøttet foreløbigt.

    Jeg tror, at en forudsætning er at EL skal sælges billigere om natten (hvorfor din pris ikke bliver 2kr/kWh). Desuden skal der selvfølgelig være mulighed for at vælge hvor meget man vil sælge. Hvis du skal bruge 5 kWh til at komme hjem, skal du selvfølgelig ikke sælge de sidste 5 kWh. :)

    • Mikkel deMib Svendsen says

      Der er enkelte elselskaber der sælger el billigere om natten – til gengæld tager de så mere om dagen. Og afgiften .- der udgør 3/4-dele er den samme. Så besprelsen er altså svær at få øje på.

      Men selv hvis strømmen så blev solgt til det halve – og afgifterne også blev sat ned til det halvde, så skal Nuvve stadig betale mig mere end det dobbelte for at få det tiol at hænge sammen når der skal svares skat, og der skal afskrives på batteriets øgede slid.

      Og hvem tror på, at politikerne vil sænke energiafgifterne bare for at glæde et lille nystartet firma?

      Og så forudsættes det stadig at jeg altid ved hvor meget strøm jeg skal bruge resten af dagen – det ved jeg da ikke altid.

  3. Tillykke med bilen, jeg vil være grøn af misundelse hver gang du kører forbi på Hovedgaden i Ugerløse. Til emnet: Den eneste måde jeg kan forstille mig at Nuvve kan få dette til at hænge sammen, er hvis de bliver din elleverandør, og så fratrækker din leverede strøm fra dit forbrug. Man kan nok sammenligne med Solceller hvor overskudsstrøm svjv afregnes med ca. 2kr/kw.
    Det korte af det lange er, at sålænge at elafgiften ikke er en % sats af indkøbsprisen for el, så kommer billig nat el, forskudt forbrug osv videre aldrig til at fungere. Emnet er ofte diskuteret på Ingeniøren, feks. i kommentarerne til http://ing.dk/artikel/120175-energistyrelsen-elhandlerne-kan-sagtens-saelge-billig-stroem-nu.

    • Mikkel deMib Svendsen says

      Tak
      – Jeg skal nok smile når jeg kører forbi :)

      Selv hvis de blev min elleverandør bliver der jo ikke tale om en fortjeneste. Og når sliddet på batteriet indregnes bliver der jo reelt set tale om et tab, med mindre de betaler mig en overpris for strømmen (som så skal beskattes).

      Jeg har meget svært ved at se hvordan det skulle ende med den annoncerede fortjeneste på 50.000 kroner til elbils-ejerne …

  4. B Christensen says

    Jeg har fulgt debatten i Ingeniøren og på denne blog med interesse.
    På Nuvve’s hjemmeside er der en god forklaring på hvordan deres løsning fungerer.
    Den giver et detaljeret indblik på hvordan løsningen fungerer teknisk såvel som
    at forklare hvordan Nuvve kommer frem til 50.000 kroner per el-bil.
    Der er ikke tale om at at hælde strøm på batteriet og senere at sælge strømmen til en højere pris. Deres koncept går ud på at sælge frekvensregulering som er en “zero energy” tjeneste. Defor er netto energien som tappes fra batteriet meget nær nul. Der leveres KW i stedet for KWh.
    See deres link: http://www.nuvve.com/uploads/Nuvve_Danish_Model.pdf

    • Mikkel deMib Svendsen says

      Nu er jeg jo ikke ingeniør. Jeg er lægmand. Lægmand og elbilejer. Det er sådan nogle som mig Nuvve i sidste ende skal sælge deres løsning til. De skal overbevise mig om, at det dels kan blive en god forretning og dels er uden risici, at koble min bil, og mit bateri, til deres server.

      Nuvve fejler fælt i forhold til at overbevise mig – og min mistanke er, at det same gælder mange andre elbilejere. Det dokument du linker til hjælper overhovedet ikke.

      Nuvve bør hurtigst muligt ansætte en dygtig dansk kommunikationsperson. For det dokument de har lavet – som du linker til, skaber mere utryghed end det omnvendte. I hvert fald hos mig.

      1) Hvis de skal overbevise markedet bliver de nødt til at kommmunikere på dansk og i et sprog, som almindelige mennesker, som jeg, kan forstår.

      2) Det er absolut ikke nok for mig, at de påstår at en eller anden undersøgelse i UK har vist, at slidet på mit batteri kun er 1-5%. Det jeg har brug for er en GARANTI fra Tesla’s side om, at der intet sker ved mit batteri ved at deltage i Nuvves løsning og at Teslas garanti på batteriet overfor mig som køber ikke bortfalder ved brug af Nuvves løsning. Det er Nuvve’s ansvar at indhente denne garanti fra Tesla – og fra alle de andre fabrikanter i forhold til andre elbilejere.

      Det jeg ved er, at Tesla har udviklet en avanceret computerstyring af, hvordan deres batterier lader op og aflader og under hvilke konditioner. Jeg tvivler meget på, at det er sundt, at overlade dele af den styrring til Nuvve. Det føler jeg mig bestemt ikke tryg ved. Og det ændrer ovenstående dokument ikke på.

      3) Som jeg læser dokumentet påstår Nuvve at jeg kan tjene 50.000 kroner uden at skulle betale skat. Beregningen af hvordan mangler. Den tror jeg ganske enkelt ikke på. Hvorfor linker de ikke til f.eks. en garanti fra skat eller et større og anderkendt revisionsfirma. Jeg tør ganske enkelt ikke stole på sælgeren alene i en sådan sag.

      4) Nuvve skriver, at at de altid vil efterlade mit batteri med den kapacitet jeg forventer. Problemet er jo bare, som jeg beskrev i mit indlæg ovenfor, at det forudsætter at jeg på forhånd ved hvor meget strøm jeg skal bruge hvornår. Det frarøver mig min fleksibilitet, og det er jeg absolut ikke interesseret i.

      Min Tesla er konstrueret til altid at være tilsluttet elnettet, når den ikke kører. Det betydeer, at den stort set altid er fuldt ladet op. Så har jeg altid den fulde rækkevidde. Det er en enorm styrke ved den elbil. Det vil jeg absolut ikke give køb på for et i mine øjne tvivlsomt projekt.

  5. S. Selnaes says

    Nuvve er slet ikke i gang med at overbevise dig om at du skal købe. De er ikke endnu en kommerciel virksomhed og derfor har de ikke udarbejdet et salgsmateriale til elbilsejere og lægmænd.

    Projektet de starter op i Danmark er et pilotprojekt og jeg er da bare sindsyg glad på Danmarks vegne, at de har tillid til vores marked og ikke mindst de dygtige danske ingeniører etc. der skal hjælpe dem med at køre projektet, for på et tidspunkt forhåbentlig at blive kommercielle og troværdige – selv i dine øjne. :)

    • Mikkel deMib Svendsen says

      Det er jo Nuvve selv, der har været ude med påstanden i diverse medier. Ogh derfor er det da helt relevant, at sætte spørgsmålstegn ved om deres påstand holder vand. Og det kan jeg som sagt ikke se at den gør – og de er ikke kommet med yderligere oplysninger, der kan underbygge at det de siger passer.

      I et frit og åbent marked er det altså helt almindeligt, at man stiller rimelige spørgsmålstegn ved alle virksomheders produkter og projekter. Kan de ikke holde til det, så skal de nok ikke være her :)

Skriv et svar til S. Selnaes Annuller svar

*

Modtag email med nye kommentarer. Du kan også abonnere uden at kommentere.